2016 選戰開打，
政論節目與名嘴的角色扮演分析！
前言重點介紹︰
藍軍的葉問在哪裡？
政論節目綠化的很徹底，
願意幫藍營政策辯護的俠義之士少之又少，
六個打一個的局面，
藍營的代表要是沒有「葉問」的功夫這麼厲害，
可以一個打十個，哪裡可以招架得住
（電影裡，葉問可以一個人打10個！）。
因此，藍軍真的必須要徵求媒體界的「葉問」出山相助！
要請出媒體界的「葉問」，才可以應付綠營的眾打手們。
選戰開打，國民黨棄守政論節目陣地！
把政論節目這個「戰場」拱手相讓給綠軍，
當然，藍營的民意代表「懼戰」也在情理之中。
藍營代表很容易變成對方的沙包，被聯合起來修理。
綠營名嘴這些人可都不是好惹的，
沒有三兩三是切莫上梁山啊！
沒有諸葛亮舌戰群儒的嘴上功夫，去上政論節目是穩死ㄟ！
媒體界缺乏自律的精神和把關的機制！
政論節目有做好把關者的職責嗎？
政論節目是名嘴亂象的始作俑者！
節目若是預設立場，或是呈現一言堂的言論，
只是想藉由名嘴「洗腦」，
使得看政論節目的觀眾人云亦云或是沒有主見的人受其影響，
也不鼓勵閱聽大眾對議題做深度與廣度的思考，
這種「反智的節目」還是少看為妙，以免影響自己的智商。
作為一個政治事務討論的公共論壇，
多元價值的觀點呈現
（應當鼓勵多元觀點交互對話的可能性），
理性論辯的空間，觀點差異的包容與尊重都是必要的。
如過自認還是一個專業的媒體工作者，
製作政論節目應該為成熟民主社會盡一份心力和責任，
別做台灣的政治的亂源，讓台灣的政治永無寧日。
本文︰
政論節目類戲劇化！
令人詬病之處，
政論節目已經不是一個議題理性討論的公共論壇了。
通常討論的議題，忽略公共政策實質內容的討論與建言，
讓焦點過度集中在空泛的批判上，
而為了緊抓住時事的議題，
卻讓一些雞毛蒜皮的小事變成討論的議題，讓節目沒有大的格局。
有些節目邀請的來賓也沒有隨著討論議題的屬性而找專家來參與，
都是邀請所謂的資深媒體人做固定的來賓。
這些人因為立場屬性或是跟節目主持人關係良好，
可以在媒體長期的曝光，既享受了高知名度，又可以賺通告費。
因此，某些媒體人會向資深名嘴看齊，
在節目中更是力求表現，希望成為政論節目的固定班底。
而媒體也為了競逐收視率，任由來賓如演員般的譁眾取寵，
用誇張的肢體演出、聳動性的言詞 ，增加戲劇張力。
名嘴論政演員化的娛樂效果也成為台灣政治史上的一種獨特景象。
國民黨棄守政論節目陣地！
轉台到政論節目，名嘴綠油油的一片，為何？
馬政府民調低，再加上明年綠營執政的機會可以說是妥當ㄟ，
媒體名嘴裝了政治導航系統，
紛紛自動轉向，開始自我綠化的動作。
在政論節目裡也講究「市場導向」，
只有批馬罵國民黨才能夠拉抬收視率，
因此，眾名嘴們無不異口同聲譴責藍營，
同時給綠營讚聲和來一個大大的擁抱。
對綠營友好的政論節目裡，連主持人都有「預設立場」，
不時幫綠營名嘴們圍攻勢單力薄的藍營出席人員，
同時將議題導引至不利於藍營的結果。
而且，綠營名嘴幫民進黨圍事
（變成了民進黨的側翼團體！），還會博得美名。
綠營支持者還會說︰感謝你們為「台灣發聲」，
把民進黨等同於台灣？幫民進黨等於是幫台灣？
綠營名嘴如果對政治事業有興趣，
更可以藉著名嘴的光環，無縫接軌，
接受政黨的徵召參選民意代表，
或是承諾勝選後給他們加冠晉爵，
這樣有吃又有拿的工作要到哪裡找？
難怪大勢所趨之下，莫不風行草偃，
名嘴們絕對要懂得政治正確，選對邊站。
藍軍的葉問在哪裡？
政論節目綠化的很徹底，
願意幫藍營政策辯護的俠義之士少之又少，
選戰初期，國民黨公職人員也沒有人
敢上政論節目為黨做政策上的辯護，
而常上政論節目，擁有黨公職的人員，
不是置身事外，就是沒有論述的能力和不敢做政策辯護。
可以說是把「戰場」拱手相讓給綠軍，
一直到後來有助講團願意相挺柱柱姐，才稍微扭轉了一點劣勢。
當然，藍營的民意代表「懼戰」也在情理之中。
藍營代表很容易變成對方的沙包，被聯合起來修理。
在來賓安排及議題的設定上，明顯的對藍營不公。
（當然，目前媒體居於少數的偏藍政論節目作法也是如此，
失衡的做法，也是明顯的不公平！）
例如︰安排六名來賓，只有一名藍營的，
再加上主持人不時跳入戰局圍攻，形成六個打一個的局面，
藍營的代表要是沒有「葉問」的功夫這麼厲害，
可以一個打十個，哪裡可以招架得住
（電影裡，葉問可以一個人打10個！）。
因此，藍軍真的必須要徵求媒體界的「葉問」出山相助！
要請出媒體界的「葉問」，才可以應付綠營的眾打手們。
出生之犢不畏虎？
以柱柱姐為例︰
洪秀柱三個月的總統候選人之旅，有組政論辯護團！
洪秀柱團隊成立了「青年助講團」，
上政論節目替洪秀柱辯護或澄清傳言。
政論節目，目前被一些所謂的資深媒體人（專職做名嘴）
和政黨代言人（兼差的政黨公職人員）給盤據。
正所謂︰不入虎穴；焉得虎子！
然而，這些人可都不是好惹的，沒有三兩三是切莫上梁山啊！
沒有諸葛亮舌戰群儒的嘴上功夫，去上政論節目是穩死ㄟ！
名嘴別再聽說了！當事人以訟止謗！
而選舉到了，名嘴在政論節目裡，
更是加碼演出，爆料、影射滿天飛，
企圖用無法證實的「爆料」和「含沙射影」的方式來影響選情。
據消息來源指出，是國民黨某高層傳出來的消息，
你質疑他某高層是誰？為保護消息來源，無可奉告！
媒體人藉由媒體公器散布不實的言論，誤導社會大眾，
當事人忍無可忍，決定以訟止謗！
某些媒體人上節目每天都是換柱說，退選條件說，
洪秀柱以涉嫌散播不實謠言，毀壞他人名譽，
意圖使人不當選，提出告訴。
有些名嘴的話還能信嗎？
每次都說自己有所本，可是到最後本在哪裡？只有他自己知道。
有所本可能只是照抄其他媒體披露的稿子，
然後再自己加工影射製造出一則新聞？
（媒體工作者變成製造業）
ㄧ個沒公信力的人無的放矢，損害別人的形象與清譽後，
人家要提告，他還自抬身價，開始牽拖更多人，
他會說︰因為牽扯很多高層，連總統、副總統、立法院長…
都要上法院出庭作證，以證明他講的話是有所本。
為了你一些雞毛蒜皮的指控，
國家所有的大人物都不用辦公了，就耗在法院陪你玩？
媒體人在政論節目，自以為扮演政治監督者的角色，
可是經常不負責任的發言，
讓不實的資訊從節目中流竄出去，卻從不知悔改。
嚴詞批判別人卻從不檢討自己，還把言論自由自行擴張解釋，
認知可以躲在「言論自由」的保護傘之下，為所欲為，
實在違背了媒體人應該有的份際。
一些針對政治人物的指控性言論，名嘴可以「未審先判」？
就算事後證實是烏龍爆料，名嘴的臉皮還真厚，
信用破產依舊大大方方的照樣上節目。
而且也絕不道歉，笑罵由人，名嘴唬爛我自為之！
公共事務可受「公評」，
但是新聞自由不可以無限上綱，毀人清譽！
媒體界缺乏自律的精神和把關的機制！
政論節目有做好把關者的職責嗎？
政論節目是名嘴亂象的始作俑者！
邀請的來賓（名嘴）沒有證據就亂爆料，
傷害的是自身的公信力和閱聽大眾對媒體的信任感。
但是，政論節目卻只說︰我們只是提供來賓發言的平台，
就像政論節目常在片尾附上一句︰來賓言論不代表本台立場！
撇清責任的意味十足，然而，節目上的來賓不是你們邀請的嗎？
你們沒有善盡挑選來賓的責任，
任由造謠生事的來賓胡亂發言，主持人也沒有阻止，
而且還一而再、再而三的邀請
這種不經查證卻造謠生事的來賓上節目？
沆瀣一氣，這不是共犯結構，甚麼才是「共犯結構」呢？
節目若是預設立場，
或是呈現一言堂的言論，只是想藉由名嘴「洗腦」，
使得看政論節目的觀眾人云亦云或是沒有主見的人受其影響，
也不鼓勵閱聽大眾對議題做深度與廣度的思考，
這種「反智的節目」還是少看為妙，以免影響自己的智商。
作為一個政治事務討論的公共論壇，
多元價值的觀點呈現
（應當鼓勵多元觀點交互對話的可能性），
理性論辯的空間，觀點差異的包容與尊重都是必要的。
如過自認還是一個專業的媒體工作者，
製作政論節目應該為成熟民主社會盡一份心力和責任，
別做台灣的政治的亂源，讓台灣的政治永無寧日。
延伸閱讀文章︰
2016 選戰 國民黨與民進黨的楚漢相爭，
國民黨的韓信、項羽在哪裡？
國民黨的王牌救援投手終於上場，
拋磚引玉的戲碼能夠順利落幕嗎？
國民黨的洪秀柱與聖女貞德的命運異同之處！
媒體及名嘴的表演秀害了台灣！
媒體一再上演『曾參殺人，未審先判』的惡質電視劇
媒體輿論界的沉淪與墮落
作者︰心靈園丁 義哥
104.10.23
歡迎您到
情義相挺 義哥心靈園丁
痞客邦 部落格 參觀一遊！
心靈園丁義哥喜歡蒐集資訊與朋友共享！
有靈感或感想時，也喜歡寫些文章和心得感想！
誠摯歡迎您隨時來參觀，最好能留言認識喔！
留言列表
{{ article.title }}
